پژوهشنامه خراسان بزرگ

پژوهشنامه خراسان بزرگ

تحلیل تجربی بازدارندگی مجازات در شهر هرات

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار گروه حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
2 دانشجوی دوره کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران
چکیده
پژوهش حاضر بر آن است تا کارایی بازدارندگی را در پرتو سه شاخص شدت، سرعت و قطعیت مجازات در شهر هرات بررسی کند. روش‌شناسی این تحقیقْ ترکیبی از روش کمّی و کیفی است. در ابتدا، روش کمّی مدنظر قرار گرفت که در آنْ جامعه آماری، دانشجویان رشته حقوق در دانشگاه هرات هستند که بر اساس نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌بندی شده و با استفاده از فرمول کوکران، 270 نفر به عنوان حجم نهایی انتخاب شدند. ابزار گردآوری داده‌ها پرسش‌نامه محقق‌ساخته بود که روایی و پایایی آن تأیید شد. یافته‌ها نشان داد که هر سه متغیر شدت، سرعت و قطعیت موجب بازدارندگی می‌شود. متغیری که بیش‌ترین نقش را در بازدارندگی دارد، سرعت مجازات است، پس از آن، شدت و در نهایتْ حتمیت موجب بازدارندگی می‌شود. پس از انجام مطالعه کمّی، یافته‌های آماری در سنجه روش کیفی قرار گرفت. بدین منظور، با تعدادی از قضات، نیروهای پلیس و اساتید دانشگاه مصاحبه‌های عمیق صورت گرفت تا پیمایش صورت گرفته، واکاوی شود. بر اساس نظر متخصصانْ با توجه به آن‌که جامعه افغانستانْ یک جامعه تنبیهی است، به نظر می‌رسد که هر سه متغیرْ موجب بازدارندگی می‌شود. با این حال، جامعه نخبگانْ در تحلیل میزان اثرگذاری سه متغیر بر این باور هستند که قطعیتْ مهم‌ترین نقش را در بازدارندگی دارد. شاید بتوان تعارض میان نظر نخبگان و جامعه آماری را در پرتو تحولات سیاسی افغانستان توجیه کرد. با توجه به تجربه تاریخی حکومت طالبان و سیاست‌گذاری سخت‌گیرانه در امارت اسلامی، به نظر می‌رسد که کلیشه‌های ذهنی جامعه افغانستان اجرای مجازات‌های شدید و قطعی توسط حکومت را پذیرفته‌است.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Empirical Analysis of Deterrence in Herat City

نویسندگان English

Hamidreza Danesh Nari 1
Negin Timoty 2
sediqe Nouri 2
1 Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad. Mashhad. Iran
2 MA Student Criminal Law and Criminology, Ferdowsi University of Mashhad. Mashhad. iran
چکیده English

The current research aims to investigate the effectiveness of deterrence in the light of three indicators of severity, swiftness and certainty of punishment in Herat city. The methodology of this research is a combination of quantitative and qualitative methods. At first, a quantitative method was considered, in which the statistical population is law students in Herat University, who were classified based on random sampling and using Cochran's formula, 270 people were selected as the final volume. The data collection tool was a researcher-made questionnaire, whose validity and reliability were confirmed. The findings showed that all three variables of severity, swiftness and certainty cause deterrence. The variable that has the most important role in deterrence is the swiftness of the punishment, after that, the severity and finally the certainty causes deterrence. After conducting a quantitative study, the statistical findings were evaluated by the qualitative method. For this purpose, in-depth interviews were conducted with a number of judges, police forces and university professors in order to carry out a survey and analyze. According to experts, considering that the Afghan society is a punitive society, it seems that all three variables cause deterrence. However, in analyzing the impact of three variables, the elite community believes that certainty plays the most important role in deterrence. Perhaps the conflict between the opinion of the elites and the statistical community can be justified in the light of the political developments in Afghanistan.

کلیدواژه‌ها English

Deterrence
Certainty
Swiftness
Severity
Efficiency
  • Aghaei, S., & Dadban, H. (2009). Deterrence and its role in Crime Prevention, Law Quarterly, 39(3), 125-148. (In Persian)
  • Beccaria, C. (1809). An Essay of Crimes and Punishment. Philadelphia: William P. Farrand Co.
  • Beccaria, C. (2009). Treatise on Crimes and punishment, (7th Edition). (Mohammad Ali Ardabili,). Tehran, Iran: Publication of Mizan. (In Persian)
  • Bentham, J. (1789). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. New York, A.: Hafner Press.
  • Cameron, S. (1988). the Economics of Crime Deterrence: A Survey of Theory and Evidence, International Review of Social Sciences, 41(2), 301-323.
  • https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.1988.tb02311.x
  • Dezhbakhsh, H., & Shepherd, J. M. (2006). the Deterrent Effect of Capital Punishment: Evidence from a Judicial Experiment, Economic Inquiry, 44(3), 295- 303.
  • https://doi.org/10.2307/2289764
  • Ellis, (2003). A Deterrence Theory of Punishment, The Philosophical Quarterly, 53(212), 337- 351.
  • Engel, R. S., Tillyer M. S., &Corsaro, N. (2013). Reducing Gang Violence Using Focused Deterrence: Evaluating the Cincinnati Initiative to Reduce Violence (CIRV), Justice Quarterly,30(3). 43- 61. https://doi.org/10.1080/07418825.2011.619559.     
  • Friedman, L. (2011). Deterrence, (Third Edition). (Ruhollah Talebi & Askar Qahramanpour Banat). Tehran, Iran: Publications of the Research Institute of Strategic Studies. (In Persian)
  • Hudson, B. (2003). Understanding Justice. Philadelphia, A.: Open University Press.
  • Javan Jafari, A. R., & Sadati, S. M. J. (2015). Philosophical and Sociological Nature of Punishment. Tehran, Iran: Publication of Mizan. (In Persian)
  • Javan Jafari, A, Sadati, S., & Farhadi, Z. (2016). Deterrence and its Measurement in Punishment: Research Paper on Criminal Law, 7(2), 59-78. (In Persian)
  • Katz, L., Levitt, S. D., & Shustorovich, E. (2003). Prison Conditions, Capital Punishment, and Deterrence, American Law and Economics Review, 5(2), 318- 343.
  • Khosroshahi, Q., & Aeedi, m. m. (2015). The Place of General Deterrence in Punishments, Contemporary Comparative Law Studies, 6(10), 1-27. (In Persian)
  • Little, D. (2009). Explanation in Social Sciences (print 5). (Abdul Karim Soroush). Tehran, Iran: Sarat Publishing. (In Persian)
  • Maguire, M. (2010). Oxford Encyclopedia of Criminology. (Hamidreza Malek Mohammadi). Tehran, Iran: Publication of Mizan. (In Persian)
  • Mahmoudi, J., f., & Aghaei, S. (2008). Investigating the Deterrence Theory of Punishment, Law Quarterly, 38(2), 339- 361. (In Persian)
  • McLaughlin, & Munice J. (2001). Sage Dictionary of Criminology, First Published, Sage Publication
  • Naimi, S. M. (2015). Economic Analysis of Delinquent Behavior and Explanation of its Deterrence: Research Paper on Criminal Law, 6(2), 203- 229. (In Persian)
  • Sanei, P. (2007). General Criminal Law. Tehran, Iran: Tarh no. (In Persian)
  • Siegel, L. (2011). Criminology, (4th Edition). New York, A.: Wadsworth Publication.
  • Tiwari, P. (2022). Concept of Deterrent Theory, International Journal of Law Management and Humanities, 5(4), 862-868. https://doij.org/10.10000/IJLMH.113409.
  • Tonry, M. (2008). Learning from the Limitations of Deterrence Research, Crime and Justice Journal, 37(1), 279-311. https://doij.org/10.1086/524825.
  • Yazdian Jafari, J. (2010). The Deterrent process of Punishment: Obstacles and Limitations, The Quarterly Journal of Disciplinary Knowledge, 11(4), 207- 229. (In Persian)

  • تاریخ دریافت 29 اردیبهشت 1402
  • تاریخ بازنگری 30 فروردین 1403
  • تاریخ پذیرش 19 اردیبهشت 1403